Meaning of "Ölgeschäft" in the German dictionary


Aber auf keiner dieser Ebenen ist es bisher zu einer direkten Konfrontation gekommen. Villahermosa dpa - Angesichts des niedrigen Ölpreises will Mexiko seine Wirtschaft auf eine breitere Basis stellen. Succeeding on the diplomatic front will be even harder than winning on the battlefield. Moscow takes a similar attitude toward Iraq, where it recently refused to support independence for Iraqi Kurdistan. Its goal was to envelop and destroy the German army fighting in the city of Stalingrad.

This WordPress.com site is the cat’s pajamas


I now found blue, lined it up with the center, and put that one up to match the white. The red is actually in place but backwards. So, I bring it down. It belongs here in between the blue and the green. So, I move it over, so that I can place the red edge in place and then line it back up. Next, I am solving the white corners of the Rubik's cube. I am putting the red, blue corner underneath where it belongs. Move the white side away, match it, and up.

I am looking for more Rubik's cube corners that I can solve. The red, green one I see next, away, over and up. That freed the orange, blue one, line it up, away, over and up.

I actually got one for free there, that was already in place. I now turn the Rubik's cube upside down and I am looking for edges to solve. First I see the red, blue edge, I face red, move it to the right, take the corner it belongs with, up, away, down, face the other side, put the block in front, up in place, and down. I look for another edge. This time I find red, green. We move it to the left because green is on the right, up, away and down.

Look at the other face, put the block in front of me, up, over, down. I then find the blue, orange edge; face blue, orange is on the left, so I move to the right. The corner it belongs with, up, away and down. Face orange, the block goes in front, up, into place, and down. The last piece is the green, orange. Its already in place, so I move it to left, up, over and down. Again, face orange, block goes in front, up, over and down. I have got the yellow cross for free.

Chances are in the course of solving the puzzle you do get a free step here and there. I am now looking for Rubik's cube corners that I can rotate three of them and keep the other one unrotated to have one solved at the end. If I try it here, this one will be wrong, this one will be wrong, this one will be right, and this one will stay wrong.

That use value creates an exchange value, which is modified by market expectations. But the key is that bitcoin as a commodity has only an exchange value. It represents no underlying object with use value. Obviously, any object can have value if others are willing to purchase it. Some purchases may be made in bitcoins, but given the hourly fluctuation in its value relative to the dollar, it might not be prudent.

It is very difficult to use bitcoin as a currency, since the price of goods valued in bitcoin is currently rising dramatically. It is precisely that dramatic rise that holds open the possibility of a decline.

Many seem to have made fortunes in bitcoin. They will soon start taking their profits, to be stored in dollars or real estate. Commodity markets are now preparing to trade in bitcoin futures.

Brokers will allow bets on anything because they are bookies and take a cut of every transaction, whether the value of the thing being traded rises or falls. Brokers create markets, and the market they are creating is for a commodity that exists only as digital code.

Its value, like that of the dollar, is its ability to use bitcoins to purchase things. That depends, in the U. I have trouble seeing the virtue, but it may be there. But both pricing it as a commodity when no commodity exists and trying to make it behave as a currency seem problematic.

The problem is not that it is not issued by the government, nor that it is unregulated. The problem is that it is hard to see what it is. It says a lack of investment in ageing infrastructure, population growth in urban centres and climate change will play a part in pushing up prices … The independent statutory body has recommended privatisation of state-owned water utilities, regulatory reform and more efficient use of infrastructure to keep bills lower.

London set up the first renminbi offshore bond market outside Asia in Several institutions in Europe, North America, the Middle East and the Asia-Pacific have chosen London as the base for renminbi-denominated bond issuances. A secondary market would increase the number of bonds issued and provide trading and liquidity for long-term renminbi-denominated bonds. Some of these could run parallel to each other; some could intersect at some stage.

The plan hopes to do so by facilitating the construction of cross-border rail and road infrastructure projects, streamlining customs procedures, and harmonizing regulations whenever possible. This fact sheet will focus on plans to link the region with high-speed rail. The idea is not a new one — European colonial powers dreamed of linking their holdings in the 18th century, and more recently the idea of a Pan-Asian Railway Network has been floated by ASEAN and China throughout the s and s.

Only now has the scheme become remotely possible, and even so there are still hurdles to be overcome. ASEAN members have various degrees of concern over ceding regional leadership to China; and some are merely technical: The EU and Japan are about to adopt two potentially ground-breaking agreements: He argues that the adoption of the SPA would send a strong message that Europe and Japan are willing to uphold the universally established norms and values that are increasingly being challenged around the globe.

The president also noted that de-escalation zones in Syria must be strengthened and the bloodshed must be stopped before transitioning to a political settlement. Eine Frau, gleichgestellt, wird überlegen. Amerika, hast du es immer noch besser? Unverdient deshalb, weil es dem Autor in diesem eher altersgeschwätzigen Text nicht etwa um eine übergreifende Einschätzung ging. Vielmehr stand ein spezifischer Aspekt im Vordergrund, der Goethe mehr am Herzen lag als den meisten seiner Zeitgenossen.

Der Geist der Restauration sollte nicht obsiegen dürfen in seinem Bemühen, eine neue Gegenwart auf die Wiederherstellung feudaler Hierarchien und auf die Verurteilung des von Goethe so bewunderten Napoleon Bonaparte zu gründen. Doch er gestand diesem Ableger ein dem alten Europa überlegenes Zukunftspotenzial zu, das er mit dem noch zu erschliessenden Raum zwischen der atlantischen und der pazifischen Küste gleichsetzte.

Auch die Goethe so wichtige Freiheit Amerikas von jeder Fixierung auf die eigene Vergangenheit sollte der Neuen Welt ja ein besseres Potenzial für zukünftige Entwicklungen verheissen. Was Tocqueville an Amerika vor allem bewunderte, war eine allgegenwärtige Leidenschaft für individuelle und nationale Freiheit.

Was Tocqueville an Amerika vor allem bewunderte, war eine allgegenwärtige Leidenschaft für individuelle und nationale Freiheit, während er in Europa eine Obsession der Gleichheit diagnostizierte, die er als ein Hindernis für robusten Fortschritt ansah.

Am Rand seiner Reflexionen zur britischen Herrschaft in Indien schliesslich formulierte Karl Marx fast beiläufig eine Hypothese über zukünftige Entwicklungen in Europa und in den Vereinigten Staaten, deren prognostischer Anspruch sich rundum bewährt hat. Während er Europa ein ständiges Wachsen des Staates und seiner Institutionen voraussagte, identifizierte er Tendenzen zur Abschaffung des Staates als ein genuines Entwicklungsprinzip Amerikas. Ein Abbau staatlicher Strukturen gehört nun zu den wenigen Wahlkampfthemen, deren Realisierung Donald Trump mit Konsequenz verfolgt — was ausgerechnet die eineinhalb Jahrhunderte alte Prognose von Marx bestätigt.

Die politische Inkohärenz des amerikanischen Präsidenten, paradoxerweise das kohärenteste Merkmal seiner bisherigen Regierungszeit, seine an ein Suchtphänomen grenzende Fixierung auf Resonanz sowie die Leichtigkeit, mit der er naturwissenschaftliches Wissen ignoriert, sind derweil strukturell gesehen ein Äquivalent jener grossen Unabhängigkeit von allem Vergangenen, um die Goethe Amerika beneidete.

Und die versprochenen Steuersenkungen kann man dann im Sinn Tocquevilles als eine die individuelle Freiheit befördernde Massnahme ansehen, während Gleichheitsforderungen nicht zu Trumps Diskurs gehören, nicht einmal in seiner Hinwendung zu jenen unterprivilegierten weissen Schichten, denen er vor allem seinen Wahlsieg verdankt. Dennoch ist die Art des Ressentiments, auf der Trump surft, kein spezifisch amerikanisches Phänomen.

Es gehört jenen weltweit wachsenden Schichten, deren Beschäftigung und deren sozialer Status durch sich beschleunigende technische Innovationen obsolet geworden sind. Spezifisch amerikanisch ist allein der politische Stil, mit dem Trump und seine Regierung auf eine weltweit existierende innenpolitische Situation reagieren.

Der in seiner Bedeutung weit unterschätzte Kontext unserer politischen Gegenwart — so meine These — ist eine Auflösung und Ersetzung jenes für die westlichen Kulturen über eineinhalb Jahrhunderte ganz selbstverständlichen historischen Weltbilds, wie es in der Zeit um entstanden war und den Rahmen für parlamentarisch-demokratische Formen der Politik vorgegeben hatte.

Es versprach eine Aufhebung jeder Vergangenheit durch ihr aktives Verstehen und zugleich eine Zukunft, welche die Bürger und ihre Repräsentanten als einen zu gestaltenden Horizont von Möglichkeiten nutzen sollten. Zwischen dieser Zukunft und jener Vergangenheit erschien die Gegenwart als blosser Moment des Übergangs, in dem auf der Grundlage von vergangenen Erfahrungen die jeweils für die Zukunft ausschlaggebenden Entscheidungen nach rationalen Kriterien fallen sollten.

Voraussetzung dieser Selbst- und Weltkonzeption war die Annahme, dass kein Phänomen seiner Transformation in der Zeit entgehen konnte. Die Systeme unserer Bildung und unserer Politik haben das historische Weltbild zwar bis heute als normative Prämisse bewahrt, doch seit Jahrzehnten schon ist es nicht mehr ausschlaggebend für unser Erleben und unser Verhalten im Alltag. Statt einen freien Horizont der Möglichkeiten sehen wir in der Zukunft Gefahren und Katastrophen, die unvermeidlich auf uns zukommen der Klimawandel ist nur die prominenteste unter ihnen.

Statt jede Vergangenheit hinter uns zu lassen, ist unsere Gegenwart — nicht zuletzt aufgrund elektronischer Speichertechnologien — von Materialien aus vielfältigen Vergangenheiten überschwemmt. Zwischen dieser gleichsam aggressiven Vergangenheit und jener von Gefahren blockierten Zukunft ist aus der engen Gegenwart des Übergangs eine sich immer mehr verbreiternde Gegenwart der unübersichtlichen Gleichzeitigkeiten geworden.

Je breiter die Gegenwart wird, desto deutlicher artikuliert sich die Zeit in einer Hektik ohne Richtung, die keine langfristigen Entwicklungsbewegungen mehr zeigt. Seit Jahren schon versuchen die europäische und die amerikanische Politik sich auf diese tiefgreifenden Veränderungen einzustellen. In der allerorten beklagten und doch auch allerorten realisierten Annäherung an einen populistischen Stil der Politik liegt eine übergreifende Reaktion auf neue Typen von Wählern, die in ihren Gefühlen aktiviert werden möchten und sich nicht mehr ausschliesslich als Träger von Vernunftentscheidungen verstehen.

Ebenso reagiert die Rede von der postpolitischen Zeit — als einem angeblich zu vermeidenden Albtraum — allenthalben auf den Verlust des Glaubens an eine gestaltbare Zukunft. Europäische Politiker und Kommentatoren freilich halten mit grösserer kontrafaktischer Konsistenz — und vielleicht ja zu Recht — an den Prämissen des historischen Weltbilds als einer normativen Voraussetzung fest, während die wohl kaum programmatische, geplante Innovation von Trumps Regierungsstil genau darin liegt, sich ganz offen und in vieler Hinsicht postpolitisch zu verhalten.

Zu diesem postpolitischen Repertoire gehören ein Populismus ohne schlechtes Gewissen, eine Inkohärenz und Perspektivenlosigkeit, die sich nie zu Entschuldigungen verpflichtet fühlt, und vor allem eine Tag für Tag spürbare Sprunghaftigkeit, welche Gebildete als planlose Hektik schockiert und die Anhänger des Präsidenten als kraftvolle Dynamik begeistert.

Er umfasst in den meisten seiner Gebrauchsformen die Zeit seit dem Auftreten des Homo sapiens auf unserem Planeten, welche mit dem Beginn umweltschädlicher Wirkungen gleichgesetzt wird, bis hin zu einer Zukunft, in der die Menschheit aufgrund dann unumkehrbar gewordener Umweltschäden aussterben soll.

Unter Europäern hat diese zugleich wissenschaftlich solide wie mythologisch wirksame Erzählung eine kollektive Leidenschaft in Bewegung gesetzt, die das auf Dauer gestellte Überleben der Menschheit durch ökologisch korrektes Verhalten — gegen alle evolutionsgeschichtliche Wahrscheinlichkeit — erzwingen will. Donald Trump hingegen ignoriert alle den Klimawandel betreffenden Warnungen, deren Berücksichtigung im kurzatmig angelegten Rhythmus seines Regierungsstils ohnehin keinen Platz hätte.

Damit besetzt er aber — in einem langfristigen Rahmen und gewiss ohne sich dessen bewusst zu sein — eine Position, die sehr wahrscheinlich realistischer ist als die ökologisch korrekten Forderungen jener Zeitgenossen, welche die Existenz der Menschheit auf ewig stellen wollen.

Zunächst scheint die Frage ja rhetorisch im banalen Sinn des Wortgebrauchs zu sein — wenn man etwa an die Peinlichkeit denkt, unter der wir Amerikaner heute leiden, wenn wir ausserhalb unseres Landes nach den Gründen und Auswirkungen dieses Übergangs in der nationalen Politik gefragt werden. Doch dann mag sich auch eine gegenläufige, ja vielleicht sogar störrische Reaktion einstellen, die man der Ästhetik menschlicher Existenz zuschlagen kann.

Ist Donald Trump — am posthistorischen Ende des Vergleichs zwischen Europa und den Vereinigten Staaten — ein exzentrischer Einzelfall oder Agent eines Weltzustandes, der sich nicht mehr schönreden lässt? Mit der Präsenz von Menschheitsproblemen dieser Grössenordnung gnadenlos konfrontiert zu sein, gilt für manche — immer noch — als das bessere Leben. Keeping relations with China on an even keel will be a major long-term task.

Creating a new regional order with China, India, Iran, Turkey and others will not be easy either. However, the European Union and Ukraine are also part of Grand Eurasia, and the mission will not be accomplished before Europe and Russia reach a new normal based on empathy in diversity…. Its goal was to envelop and destroy the German army fighting in the city of Stalingrad. Uranus closed the noose on the Germans a few days later. Now, it is time to write about the most massive, brutal and crucial of those four battles: It was a battle that stretched over five months, from late August to early February , but Operation Uranus was its decisive moment.

What it did was make a German victory impossible. November 24, New research highlights the accelerating pressure on measuring, monitoring and managing water locally and globally.

A new four-part framework is proposed to value water for sustainable development to guide better policy and practice …. The value of water for people, the environment, industry, agriculture and cultures has been long-recognised, not least because achieving safely-managed drinking water is essential for human life.

The scale of the investment for universal and safely-managed drinking water and sanitation is vast …. But there is an increasing need to re-think the value of water for a number of reasons: Water is not just about sustaining life, it plays a vital role in sustainable development.

Water security is a growing global concern. The negative impacts of water shortages, flooding and pollution have placed water related risks among the top 5 global threats by the World Economic Forum for several years running ….

Last month the World Bank demonstrated the consequences of water scarcity and shocks: Putting a monetary value on water and capturing the cultural benefits of water are only one step ….

Multiple policies will be needed for multiple goals. Current water management policies are outdated and unsuited to addressing the water related challenges of the 21st century.

Despite numerous efforts by international partners to strengthen regional cooperation and dialogue, cooperation has remained very limited … Central Asia is witnessing intense competition over water resources and their use for irrigation and hydropower generation. The costs of inaction mirror the potential benefits of water cooperation, and their scale hence demonstrates the scale of the benefits and opportunities that better water management and closer cooperation can deliver for Central Asia … Both the policy brief and the report are also available in Russian.

Much like President Obama, Mr. Trump apparently sees cooperation with the Russians as the best solution. On July 7, in Germany, Mr. Trump and Vladimir Putin announced a cease-fire in southwest Syria. This sounds great at first: The resolution, passed in December , sets timelines for cease-fires, a new constitution and a transitional government.

Yet Bashar Assad, employing sieges and starvation, has prevented the delivery of humanitarian assistance to his own people. The Russians and Iranians have only enabled him. The agreed-to principles were incorporated in Resolution the following month.

Kerry would negotiate a joint operational center with the Russians to coordinate attacks in Syria—but the Russian onslaught against Aleppo in precluded its implementation. The Russians fulfilled none of their obligations, leading a frustrated Mr.

The Trump administration might think it will be different this time, because the de-escalation zone in southwest Syria has been working. The administration clearly hopes to broaden the de-escalation zone and pursue a diplomatic solution. Take the de-escalation zones: The one in southwestern Syria has worked, but only because it freed up the Assad regime and its Iranian allies to attack the other so-called de-escalation zones relentlessly.

In one such area, Syrian regime cluster bombs have been hitting Eastern Ghouta, near Damascus. Once the regime retakes these areas, it will surely turn its attention to southwestern Syria. The day after the presidential joint statement last month, Mr. Lavrov declared that the departure of foreign forces called for in the recently concluded memorandum of principles between the U. Iran is also developing a front in Syria against Israel, with no sign of Russian opposition—despite talk of a buffer.

During a recent visit to the Golan Heights, the local Israeli commander showed me a Quds Force-Hezbollah command post on a hill less than 4 miles away.

Here is a conflict waiting to erupt. There is little chance of the Russians implementing a peace agreement in good faith so long as they see no cost for noncompliance.

The Trump administration could alter Mr. He wants Russia, not the U. If there are any doubts about this, consider his active diplomacy with Assad and the leaders of Iran and Turkey over the past few weeks. John Kerry eventually realized that words alone would not get Mr. Putin to respond in Syria. Time will tell whether the Trump administration has learned that lesson.

Ross has held senior national security positions in several presidential administrations and is counselor at the Washington Institute. Tun sie das wirklich? Wird mit diesem Satz irgendetwas erklärt? Oder soll dies Mantra nur verschleiern, dass kaum jemand die Rolle Israels in dieser Region öffentlich analysieren will? Was ist eigentlich eine Vorherrschaft? Aber dort wollten beide Dynastien jeweils am Ende ganz allein regieren.

Das will sicher heute niemand den Kontrahenten im Vorderen Orient vorwerfen. Dann führt also die Suche nach einer historischen Parallele in unserer eigenen Vergangenheit wohl eher in die Irre.

Von einem Streben nach Vorherrschaft im Zusammenhang mit den heutigen Auseinandersetzungen im Nahen Osten könnte man viel verständlicher sprechen, wenn damit nur die globale Auseinandersetzung zwischen den USA und Russland gemeint wäre.

Tatsächlich hatten die USA die Unterstützung der syrischen Opposition nach den zunächst friedlichen Demonstrationen gegen Präsident Assad mit der Absicht begonnen, den russischen Einfluss in der Region zu mindern. Vollmundig wurde in Washington gefragt, wie könne ein Land in der Region Naher Osten als Global Player auftreten wollen, das zu Hause noch nicht einmal so viel Sozialprodukt erwirtschafte wie der amerikanische Bundesstaat Kalifornien?

Auf der rein regionalen Ebene bleibt offen, was mit einer Entscheidung in dem angeblichen Kampf um die Vorherrschaft gewonnen oder verloren werden könnte. Bei den finanziellen Ressourcen läge Saudi-Arabien vorn; bei den sogenannten human resources Iran — dieser wohl auch bei der militärischen Schlagkraft.

Aber auf keiner dieser Ebenen ist es bisher zu einer direkten Konfrontation gekommen. Es ist auch nicht erkennbar, wie eine Veränderung dieser gesellschaftlichen und politischen Kräfteverhältnisse zu einer Dominanz des einen Staates über den anderen führen sollte.

Und religiös würde die Sunna nicht an die Stelle der Shia treten oder umgekehrt, selbst wenn eines der beiden Länder das andere militärisch völlig erobern könnte. Auch ein historischer Rückblick in die Region selbst hilft nicht weiter. Es gibt zwar zwei Anhaltspunkte: Aber dabei handelte es sich nicht um eine Krise zwischen Staaten. Bei diesen missglückten Unternehmungen handelte es sich aber in erster Linie um Versuche militärischer Eroberungen und höchstens sekundär um eine regionale Vorherrschaft.

Deshalb lassen die beiden in der Region zu benennenden Fälle keine noch heute relevanten und lehrreichen Schlussfolgerungen zu.

Trotz alledem ist unverkennbar, dass die Spannungen zwischen Iran und Saudi-Arabien nicht nur zugenommen haben, sondern sich in Stellvertreterkriegen manifestieren, deren Unmenschlichkeit bisher durch keinerlei Vermittlungsansätze hätte abgemildert oder gar beendet werden können. Im April hatten die USA versucht, mit einer dann fehl geschlagenen Kommandoaktion die Geiseln in der in Teheran besetzten amerikanischen Botschaft zu befreien. Die in dieser Zeit in Iran traumatisch gefestigte Einschätzung lautete: Saudi-Arabien dagegen hat zwar die Regelung des religiösen Lebens vollkommen den Geistlichen der sunnitischen Lehre der Wahabiten überlassen.

Das war nicht immer unumstritten. Bevor Abd AlAziz durch die Vertreibung der Hashemiten aus Mekka im Jahre die ganze Macht übernehmen und sich zum König erklären konnte, hatte er die schwierigste Hürde zu überwinden: Einen Aufstand mehrerer Stämme, die sich die Forderung der Muslimbrüder zu eigen gemacht hatten, dass auch die weltliche Macht von geistlichen Führern ausgeübt werden solle.

Man kann sich den Antagonismus dieses Systemunterschieds zwischen den Regierungsformen Irans und Saudi-Arabiens am besten mit der folgenden Vorstellung verdeutlichen: Würde das heutige iranische Herrschaftssystem auf der arabischen Halbinsel eingeführt, wäre dies das Ende des dortigen Könighauses. Selbst wenn beide Seiten weder in Worten noch in Taten irgendeine Politik gegen die andere betrieben, würden sie jeweils dort als Bedrohung empfunden, als das Gegenmodell und damit als die potentielle Ankündigung der wechselseitigen Entmachtung.

Iran hat schon mehrfach beklagt, die shiitischen Minderheiten in Bahrein und im Osten Saudi-Arabiens würden in ihrer freien Religionsausübung behindert. Jedes Mal schrillen dann in Riadh die Alarmglocken. Terroranschläge, ein Aufstand und ein Bürgerkrieg, gar ein Versuch der Sezession — das alles würde das Königreich in eine Existenzkrise stürzen. Aggressive Verhaltensweisen entspringen oft aus dem empfundenen Bedürfnis, sich verteidigen zu müssen.

Erst auf der Grundlage dieser Analyse lassen sich Gedanken entwickeln, wie zumindest der Anfang einer Entspannung aussehen könnte. Iran und Saudi-Arabien haben historische Gründe, Bedrohungssignale ernst zu nehmen.

Die Konfrontation bringt nicht nur Vorteile, sondern auch politische Kosten. Vielleicht könnte eine solche Bereitschaft in Worte gekleidet werden, die konkret ansprechen, von welcher Bedrohung die bisherigen Auseinandersetzungen beflügelt wurden.

Als Angriffskriege noch als Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln galten, hätte man als beruhigendes Gegenrezept wohl von der Möglichkeit eines Nicht-Angriffspakts gesprochen. So wie beim Briand-Kellog-Pakt von Statt militärischer Drohung gibt es heute subtilere Wege, bei einem Gegner Überlebensängste zu schüren. Das könnte Wunder wirken.

Beide Länder haben in der Vergangenheit viel Kritik auf sich gezogen.